多校划片能否遏制疯狂的学区房？教育改革任重而道远

在北京，学区房几乎就是“天价”的代名词，北京一些重点小学的学区房25万一平仍抢手，甚至连地下室都达到了14万一平的价格。

学区房，实际上就是划定在某一学校入学范围内的房产。由于义务教育实行的是免试就近划片入学的原则，所以居住地是决定孩子上哪个学校的重要因素。简单来说：拥有某一学校学区范围内的学区房，实际上就是拥有了进入这一学校的资格，学区房的溢价实际上就是家长们为了让孩子上更好的学校而付出的“择校费”。

近日，北京市教委发布了《关于做好2017年义务教育招生入学工作的通知》，其中的重点是持续推进扩大优质教育资源改革。而在这之中，一个重要的改革措施引起了广泛的讨论。2017年教改要：严控学区房，在教育资源配置不够均衡、群众择校冲动强烈、“学区房”问题突出的地方，要一手大力推进均衡发展，一手积极稳妥推进多校划片，片区调整时要按照依法治理的思路和办法，由县级教育行政部门邀请相关单位和家长代表充分参与，增强划片工作的认可度和公信力，新旧片区变化要设置合理的过渡期限。

可能有的家长对于这一措施不太了解，为什么要在学区房问题突出的地方实行多校划片，多校划片怎么能解决天价学区房问题？不要着急，小编马上对您的疑问进行解答。

首先，多校划片是什么？

多校划片实际上是和单校划片相对的。

单校划片就是我们平时了解的就近入学方式，某一学校会在学校附近划定自己学校的服务范围，在此范围内可以进入这个学校。房子和入学学校是一对一确定的。

多校划片则是在某一学区内统一划分学校资源。例如，这个学区内有两个小学，则采用随机派位的方法将学区内要入学的学生分配进入这两所学校中。学区内的每个学生都有进入这两所学校中任一学校的资格，房子和学校不是一一对应的关系。

如果你还不了解，我们可以通过具体实例来清楚的了解这个问题：

但是，多校划片并不像图中所示的那样好，因为，市中心小学的能容纳的学生是有限的，在小美进入教育资源较为优异的市中心小学之后，肯定有一个原本单校划片在市中心小学划片范围内的学生要到实验三小入学。

目前，北京市义务教育入学方式实行的全部是划片入学，其中，主要实行的方法是单校划片，多校划片只在部分区的部分学区实行。

多校划片带来的影响

最重要的影响就是买了学区房可能也上不了目标学校。多校划片实际上是打破了学校和房产一对一的关系，使得在学区内居住的学生都有机会进入市中心学校，而原本在单校划片范围内一定能上重点学校的学区房变成了有机会上重点学校的房产。

多校划片实施的可能性

多校划片实行的可能性一个最重要的原因就是学区房的火热。通知原文中教育部特别注明要在教育资源配置不够均衡、群众择校冲动强烈、“学区房”问题突出的地方实行多校划片。可以看出，多校划片针对的就是学区房的溢价问题，也就是说，学区房问题越突出的地方，越可能实行多校划片。

其实，这不是教育部第一次提到多校划片，早在2016年，教育部就在《关于做好2016年义务教育招生入学工作的通知》提出：各地要在教育资源配置不够均衡、群众择校冲动强烈、“学区房”问题突出的地方，稳妥推进多校划片（随机摇号、派位）。

与今年的政策相比，去年关于多校划片的政策还很不成熟。

今年《通知》原文：严控学区房，在教育资源配置不够均衡、群众择校冲动强烈、“学区房”问题突出的地方，要一手大力推进均衡发展，一手积极稳妥推进多校划片，片区调整时要按照依法治理的思路和办法，由县级教育行政部门邀请相关单位和家长代表充分参与，增强划片工作的认可度和公信力，新旧片区变化要设置合理的过渡期限。

我们可以看到今年关于多校划片的规定和政策更加明确和细致，特别说明了片区调整中要由教育行政部门邀请相关单位和家长代表充分参与，新旧片区变化设置合理的过渡期等，这说明多校划片不是空穴来风，而是教育部酝酿已久的用来控制天价学区房的手段。

多校划片的实施是有条件的

教育部提出的多校划片在理论上的确可以为学区房进行“降温”，但是，其实这是一种理想的状况，即在同一学区内存在着教育资源分布不均和学区房问题。而在实际过程，多校划片遇到的情况更加复杂。如果要达到教育部理想的多校划片出现的效果，至少要满足以下四个条件：

条件一：现实中被选择的热点校数量要明显低于非热点校

当一个行政区、学区内热点校数量明显多于非热点校时，一定说明：这个行政区、学区内名优、直升校的存在成为了普遍现象，整体实力普遍强大，这个行政区、学区内的多数小孩都能上好学校了，学房价高是因为这个行政区、学区的优质度明显高于了其他行政区或学区，导致其他行政区、学区买房者的涌入。从本质上说明北京市各行政区之间优质教育差距较大，政府有关部门应该加大投入其他行政区来提升教育水平，而实行多校划片是没有什么效果的；而如果某个学区成为火爆的热点区域，就说明这个学区所处地域历史形成的结果就强或划片存在不合理，需要做调整，多校划片也没有多大意义。很显然，朝阳区、丰台区、石景山区择校热点区域要明显低于非热点校的，是符合这一条的，但如果朝阳、丰台、石景山仅凭这个条件就实行彻底的多校划片，名校将走下坡路而普校也无法崛起，将会使原本想留在这三个区的家庭转而投向东城、西城、海淀，造成殷实家庭子弟生源的流失；而海淀区特别是东城区、西城区择校热点区域是明显多于非热点校的，完全不符合这条的条件。概括来说就是：某个行政区、学区内小学、初中、高中只要有一个学段优质均衡度较高或很高，你就没必要担心多校划片，优质均衡学段越多、优质均衡度越高，多校划片的意义就越小、作用就不大，相应区域内的家庭受的影响就越小，房产贬值的机率也越小。

条件二：行政区、学区内热点校规模与非热点校规模要相适应

也就是说，这两个规模若不相适应，实行彻底的多校划片后，会导致两种情况发生——1.若规模大小差异大，非热点校规模小，原热点校只能分流不到10%或更少的学生到非热点校，也不会导致原热点校房价出现较大下降因为入热点校的概率还是极大极大的，而非热点校由于分到了一部分较好生源房价却可能温和上扬；2.若热点校分流到非热点校的学生达到30%甚至更高比例，原热点校房价则必降，但原非热点校房价必升，一降一升，背着抱着一样沉，拆东墙补西墙，实际效果归为“0”，这就是瞎折腾了。朝阳区、丰台区、石景山区符合第二种情况，要是这么搞就是自己为难自己，费力不讨好；海淀区特别是东城区、西城区符合第一种情况，根本无法抑制房价的上涨，要是这么搞只能自己搬石头砸自己的脚。

条件三：学区内各学校单校划片的学区房房价差越大才越有利于多校划片

以西城区金融街学区和德胜学区为例，金融街学区“最差”的小学是华嘉小学，但华嘉小学周边的对应住宅区处于金融街腹地，均价都在10万以上，为什么这么高？这和华嘉小学无关，而和地理位置有关，没有华嘉小学，这里的房子也会上10的。同在金融街学区，西单小学、宏庙小学能直升实验中学，两所小学对应房子的均价在13万左右，它们和华嘉小学的房价都上了10万的量级，属同等级别，这远非普通家庭所能承受，华嘉小学出房率比西单小学、宏庙小学都低，一旦实行多校划片只能调节个位数的学区房，花了大力气却只办了小事情，费人费时费力，有何意义？有关部门难道就为了几个家庭，去毫无顾忌地得罪每平米13万的房主而讨好10万一平米的房主？这不仅不理智更是无知了！德胜学区的五所小学全是名优校了，量级最高的裕中小学能直升三帆中学，房价却比不能直升的西师附小、育翔小学都要低，五路通小学单校划片都已经爆满了，自己的片区学生都装不下了，民族团结小学升格为实验二小后也很是抢手，裕中小学、五路通小学、民族团结小学房价相差并不大，你要是在这样的片区实行多校划片不是没事找事吗，什么也没办成，还要累得要死!月坛学区、西长安街学区、广外学区等都是类似情况。东城区与西城区的情况是差不多的。很显然，符合这项条件的只有海淀区的大部分学区和朝阳区15个学区的局部学区，而丰台区、石景山区所谓学区房、非学区房价差并不大，东城区、西城区则是各个学区内的房产价差异幅度整体上在北京市最小，彻底的多校划片没有什么实质意义。

条件四：实施彻底的随机多校划片，必须有公正公开的系统、诚信、监督和法治保障

众所周知，没有这些保障，很容易出现新的问题！

以上四条同时符合的北京市六个城区一个也没有，北京市真正有择校热点的区域主要集中在海淀区、东城区、西城区。东城区、西城区优质教育均衡度在北京最高、学区优质均衡度也在北京最高，实行彻底的多校划片已经失去现实基础，即便实行了也只有象征意义不会有多大实际效果！海淀区若在全区实行彻底多校划片，除以上分析的结果外，另一个副产品就是——将会有更多家庭的孩子选择流向东城区、西城区，其中主流是西城区！

最后分析

虽然多校划片的实施有诸多实际困难，但是，教育部显然对实施多校划片显然十分有信心。但，问题是多校划片真的是解决学区房问题的救命良药吗？

虽然早在2016年教育部就提出了多校划片的通知，但这一通知并没有降低学区房的热度，去年至今年学区房的涨幅和溢价水平并没有出现的降低。

其实，学区房出现的根本原因在于教育资源不均衡，解决问题的最好办法也在于促进教育资源均衡发展，只是这话说起来容易做起来却难，想要实现教育公平，教育改革仍旧任重而道远。

声明：本文由北京幼升小网团队（微信公众号ID:bjysxwx）原创整理制作，转载请注明来源和出处，否则追究法律责任